¡IMPONER EL MAOÍSMO, APLASTAR EL REVISIONISMO!

25/12/10

EN EL NATALICIO DEL PRESIDENTE MAO



“El marxismo consiste en miles de verdades, pero todas se reducen a una frase: La rebelión se justifica. Por miles de años se ha dicho que era justo oprimir, era justo explotar y estaba mal rebelarse. Este veredicto fue revertido solamente con la aparición del marxismo. Esta es una gran contribución. Fue mediante la lucha que el proletariado aprendió esta verdad, y Marx extrajo la conclusión. Y a partir de esta verdad, sigue la resistencia, lucha y combate por el socialismo.”

Presidente Mao Tse Tung

Este 26 de diciembre se celebra el 117 aniversario del natalicio de Mao Tse Tung, uno de los más grandes marxistas-leninistas del siglo XX, que elevó el marxismo a una nueva cumbre. Lo celebramos en el marco de la campaña nacional “Viva el Maoísmo”.

Al hablar del Presidente Mao Tse Tung, hablamos del líder que condujo a la clase obrera y los pueblos de China hacia el triunfo de la Revolución de Nueva Democracia y posteriormente la construcción del socialismo en uno de los países más poblados del mundo; hablamos del jefe revolucionario que junto a 7 comunistas fundó el Partido Comunista de China en 1921, forjando en medio de la Guerra Popular, la Gran Marcha, y la Gran Revolución Cultural Proletaria un Partido, Ejército y Frente enraizados en los pueblos, convirtiéndose en la continuación histórica de la Comuna de París y de la Revolución de Octubre.

Como comunistas, nos corresponde extraer los principales aportes de la vida, el pensamiento y la obra del camarada Mao Tse Tung, siendo lo principal en el análisis histórico, y así desenmascarar las biografías contadas por la burguesía y el revisionismo que buscan desprestigiar y tergiversar al líder de la revolución china.

Muy importantes son los aportes que el Presidente Mao hace al marxismo-leninismo, sin embargo por el espacio, trataremos de abordar brevemente los puntos que más sobresalen:

1.-Nueva Democracia.-Ya a inicios del siglo XX, Lenin, analizando las condiciones históricas de Asia y particularmente de Rusia, planteaba que la revolución democrática era necesaria y se conectaba con la revolución socialista. Esto lo aplicó en el desarrollo y construcción del Partido bolchevique. Incluso, después de capturado el poder y formada la URSS, orientó la Nueva Política Económica, NEP, que iba cumpliendo en lo fundamental las tareas democráticas y sentando bases para la construcción del socialismo, es decir industrialización, electrificación, entrega de la tierra, entre otras. La NEP se aplicó desde 1921 hasta 1927 aproximadamente. El revisionismo trostkista acusó a Lenin de “volver al capitalismo” lo cual los bolcheviques demostraron que no es real, que la NEP era necesaria y que bajo la dirección de los comunistas y con la perspectiva de los comunistas no se estaba volviendo hacia el capitalismo como tal. En China, Mao Tse Tung sistematizó la experiencia del proceso revolucionario y desarrolló a un punto más elevado la relación entre la revolución democrática y socialista en los países semi-feudales, semi-coloniales. Este desarrolló se concretó en la Revolución de Nueva Democracia, que es en esencia una revolución democrática de nuevo tipo, dirigida ya no por la vacilante burguesía –atada por mil hilos al imperialismo- sino por el proletariado y su Partido. La revolución democrática cumple tareas como la entrega de la tierra, la expulsión del imperialismo, a la vez que prepara las condiciones para la plena instauración del socialismo. La Nueva Democracia es una dictadura conjunta entre las clases revolucionarias y susceptibles de ser incorporadas al Frente Único, todo dirigido por el proletariado tomando como eje la alianza obrero-campesina. La Nueva Democracia es el desarrollo mucho más definido y completo de la NEP diseñada por Lenin. Históricamente quienes se opusieron y oponen, tanto a la NEP como a la Nueva Democracia, son los trotskistas, el guevarismo y el anarquismo. En Ecuador, niegan la NEP y su continuidad la Nueva Democracia, el revisionismo encarnado en el MPD, viejo partido comunista, socialistas, Pachakutic y otras corrientes pequeño-burguesas.

2.-Teoría de los Tres Mundos.-Lenin levanta, sobre la obra de Marx, el análisis internacional del capitalismo en el siglo XX definiéndolo como Imperialismo. Los bolcheviques emprendieron una lucha sin desmayo contra el imperialismo, principalmente europeo, y sentaron un gran precedente revolucionario al diseñar una adecuada política anti-imperialista en la Primera Guerra Mundial. En China, Mao Tse Tung, desenvuelve la Guerra Popular Prolongada contra la invasión del imperialismo japonés, lo derrotan en la Segunda Guerra Mundial y posteriormente derrotan las maniobras del imperialismo yanqui que apoyaba al Kuomintang para aplastar a los comunistas y el pueblo chino. En este contexto desarrolla la Teoría de los Tres Mundos, que durante 40 años ha orientado y orienta a los pueblos y naciones oprimidas del mundo entero en su lucha contra las súper-potencias y potencias imperialistas, sin caer bajo el bastón de mando extranjero ni ser fichas de ajedrez. Nos enseña que el imperialismo debe ser despreciado estratégicamente, en tanto y en cuanto su derrota histórica es inevitable, mientras que en el plano táctico debemos combatirlos con mucha firmeza, organización y cautela pues pueden asestar todavía algunos golpes fuertes. Así mismo nos enseña a no ceder bajo el chantaje nuclear, pues la guerra no la gana quien posea una o varias armas modernas sino quien movilice al pueblo combativa y masivamente. La Teoría de los Tres Mundos, nos ha permitido definir el papel que cumple el imperialismo norteamericano en tanto la principal súper-potencia y el desarrollo que tuvo China en la última década y que la elevó de potencia imperialista a súper-potencia; nos permite definir el papel de las potencias europeas, de Japón e Israel en la lucha inter-imperialista entre el primer y segundo mundo por el reparto del tercer mundo, por el reparto del botín: materias primas, mano de obra barata y mercados.
Los revisionistas niegan el desarrollo hecho a la teoría del imperialismo de Lenin por el Presidente Mao, y en su ceguera y oportunismo político han apoyado a gobiernos nacionalistas burgueses por el solo hecho de declarase estos como anti-yanquis. Es el caso en Ecuador, del PCMLE-MPD, el viejo partido comunista, y otras formaciones revisionistas que apoyaron a Lucio Gutiérrez y Rafael Correa en el 2003 y 2007 respectivamente etiquetándoles artificialmente como “anti-imperialistas” pese a que la realidad hacía trizas sus podridos sueños. Esto sin hablar de otros gobiernos burgueses apoyados a lo largo del siglo XX, especialmente por los viejos revisionistas.

3.-Capitalismo burocrático.-Mao nos enseña científicamente que las revoluciones burguesas y el desarrollo del capitalismo que se dieron en Europa y Norteamérica en los siglos XVIII y XIX son totalmente distintas a las realizadas en los países coloniales o semi-coloniales a fines del siglo XIX y especialmente a inicios del XX. Las revoluciones burguesas clásicas como la francesa o inglesa se dan en momentos en que dichos países no dependían de nadie, y el capitalismo era una fuerza en ascenso. Se cumplieron entonces, gran parte de las transformaciones de la revolución democrática. En cambio en los países coloniales y semi-coloniales, las revoluciones burguesas se dan cuando el capitalismo ya no iba en ascenso, sino en descenso, cuando este agonizaba, y por ende el capitalismo nace en dichos países sometido al imperialismo y anclado a la feudalidad. De este complejo proceso nace el capitalismo burocrático que no es sino un capitalismo enfermo, viciado, sin industria propia, con fuertes rezagos feudales y de otras formaciones pre-capitalistas incluso, y sometido económica, militar, cultural y políticamente al imperialismo. Es decir, el capitalismo burocrático es el contexto de la semi-feudalidad y semi-colonialidad en la gran mayoría de países oprimidos. Nos enseña además, que producto de sus condiciones específicas, en el capitalismo burocrático, la gran burguesía se subdivide en dos: burocrática y compradora, mientras que la burguesía media o nacional no pertenece ni a la una ni a la otra facción pese a los acuerdos y nexos que pueda ésta tener. Este punto es sumamente clave en la conformación del Frente Único, en la política de independencia de clase del proletariado y en no confundir a la gran burguesía con la burguesía media. En el Perú, en la India, Filipinas, Turquía, y en la misma China –cuando fue revolucionaria- y en otros países donde existen y se desarrollan los partidos comunistas de nuevo tipo, el proletariado revolucionario no ha sido furgón de cola de la gran burguesía, ni de una u otra facción. En cambio, los revisionistas, tanto los que eran pro-soviéticos, así como los adoradores de Hoxha, durante décadas, al no contar con la teoría de vanguardia, y sobretodo al ser oportunistas, cometieron gravísimos errores en el análisis de las clases sociales y la correspondiente orientación política, estratégica y táctica, lo que les llevó a apoyar a gobiernos y partidos de la gran burguesía, especialmente a la facción burocrática, confundiéndola con la burguesía media. Eso ha ocurrido en todo el mundo desde los años 40 hasta la actualidad. Por ejemplo en Argentina con los Perón, o Ecuador con Velasco Ibarra y Rodríguez Lara. En la última década, el PCMLE-MPD junto a los socialistas, Pachakutic y los del viejo partido comunista apoyaron a Lucio Gutiérrez y Rafael Correa planteando que eran gobiernos “democráticos, patriotas, progresistas y con tintes de izquierda”, consecuentes con sus planteamientos han puesto ministros, asesores, vocales en tribunales, etc., co-gobernando con un sector de la gran burguesía. Desde el 2002 entregaron en bandeja de plata la lucha de los pueblos a la gran burguesía. De auto-erigirse en “revolucionarios” pasaron a ser lame botas de los funcionarios del viejo Estado y de la burguesía burocrática.

4.-Tres Instrumentos de la Revolución.-Fue el Presidente Mao quien definió con exactitud científica e histórica los tres instrumentos de la revolución (partido comunista de nuevo tipo, ejército popular y frente único) y su interrelación dialéctica. Los bolcheviques con Lenin y Stalin a la cabeza desarrollaron el Partido, emplearon la violencia revolucionaria de masas y se delineó una parte sobre los frentes populares anti-fascistas. Hasta ahí se llegó. Mao desarrolla estas tesis a un nuevo nivel y establece las leyes del ejército popular y del Frente Único, estableciendo el papel que le corresponde jugar a cada una de las clases integrantes. Al hablar de los tres instrumentos de la revolución, se plantea un partido de nuevo tipo, preparado para la guerra de clases y no oportunista, no conciliador; al hablar del ejército popular nos plantea un ejército nuevo, que sirve a los objetivos históricos de la clase y el pueblo, que se guía por la ideología del proletariado y por reglas estrictas de una disciplina superior conforme a su carácter de clase, en contraposición a las tesis de la pequeña-burguesía, del revisionismo, del eclecticismo.; cuando habla del frente único nos plantea un frente de masas basado en la alianza obrero-campesina con la dirección del partido comunista, un frente de masas en y para la guerra por el poder, por la revolución y no un frente electoral como han estado acostumbrados los revisionistas en el Ecuador con sus engendros parlamentaristas UDP, FADI, FP, UP-MPD, FAP, frentismo electorero, basado en las cuotas partidistas, en la consecución de puestos y curules, en el protagonismo de caudillos, en el clientelismo, en las componendas, etc.

5.-Gran Revolución Cultural Proletaria.-Durante casi 40 años, la dictadura del proletariado y la construcción del socialismo en la Unión Soviética fueron un faro para todos los trabajadores y los pueblos del mundo en su lucha contra el imperialismo, los grandes capitalistas y el revisionismo. Sin embargo no se pudo, debido a que fue la primera experiencia del proletariado en el poder, sistematizar mejor la lucha contra las clases reaccionarias derrocadas, el surgimiento del revisionismo dentro del Partido y la lucha contra la restauración capitalista. Es así, que el Comité Central del PCUS no logró emplear una estrategia masiva y continua contra el revisionismo y la contra-revolución. En esas condiciones, después de fallecer Stalin, los revisionistas asaltaron rápidamente la dirección del Partido, del Estado y convirtieron a la URSS en una súper-potencia imperialista. Analizando estos acontecimientos, y desarrollando el marxismo en la construcción del socialismo, diseñó con el PCCH la “Gran Revolución Cultural Proletaria” que buscaba en esencia tres objetivos: combatir las viejas ideas, costumbres, tradiciones y hábitos que como herencia del capitalismo persisten en la mente del pueblo; combatir a los cuadros y funcionarios que están por el camino capitalista en contra del camino socialista; y evitar la restauración capitalista y afirmar la construcción del socialismo. La GRCP duró desde 1966 hasta 1976 y se constituyó el movimiento de masas más grande de carácter político, más elevado por sus contenidos estratégicos y más extenso por su duración y la cantidad de personas que involucró. El Presidente Mao dio así solución al problema de la continuidad en la construcción del socialismo, entendiendo que en éste no se habían extinguido las clases sociales, por tanto había lucha de clases y el peligro de la restauración capitalista. Con esto destruyó por completo las tesis del revisionismo contemporáneo jrushovista (que afirmaba que la URSS comenzaría ya a construir el comunismo) y armó de los elementos ideológicos y políticos necesarios para el nacimiento de los partidos comunistas de nuevo tipo. La dictadura del proletariado y la construcción del socialismo ahora cuentan con un gran acumulado histórico sistematizado en la GRCP y que en las próximas revoluciones permitirá afianzar al proletariado en el poder en un proceso (zigzagueante, entre revolución y contra-revolución) de la lucha de clases más encarnizada pero que con sólida dirección proletaria triunfará inevitablemente. En China permitió avanzar un trecho considerable y detener la contra-revolución durante 10 años. A partir de 1976, luego de la muerte del Presidente Mao, y tras el golpe de Estado derechista y revisionista de Hua Kuo-Feng con Teng Siao Ping, restauraron el capitalismo, cambiando la dictadura del proletariado por dictadura fascista de un grupo de burócratas y revisionistas que se convirtieron en grandes burgueses y China en una súper-potencia imperialista, que ahora contiende con el imperialismo yanqui por el reparto del mundo, sojuzgando a muchos países oprimidos entre los que se encuentra el Ecuador.

6.-Lucha de dos líneas.-Lenin al definir el partido comunista con una estructura centralizada, con alta disciplina y con el sello de clase del proletariado, plantea la lucha ideológica como una herramienta entre los comunistas para combatir la influencia burguesa en las filas revolucionarias. Con este acumulado, y desarrollando el análisis de las leyes de la dialéctica centrando en la ley de la contradicción como ley fundamental única, Mao Tse Tung nos enseña que dentro del Partido Comunista y en cada comunista se desarrolla permanentemente una dura lucha entre dos líneas; la línea roja representa el marxismo, la revolución, el socialismo, la lucha; mientras que la línea negra es la expresión del revisionismo, de la contra-revolución, del capitalismo, de la conciliación de clases. Ningún partido comunista o sus militantes, aun los más avanzados, están desarrollados de una vez y para siempre, pues mientras existan las clases sociales habrá lucha de clases en todos los terrenos incluido el ideológico. Sobre esta base Mao nos enseña que la lucha de dos líneas es el motor que hace avanzar al Partido y garantiza la imposición de la línea roja sobre la línea negra colectiva e individualmente. Cuando se tolera la línea negra, cuando el liberalismo carcome las organizaciones, cuando no se abraza con suficiente fuerza el marxismo, entonces la línea negra se va imponiendo en el Partido hasta cambiar su naturaleza de clase. Esto hizo que muchos partidos comunistas históricamente cambien su carácter de clase. Quienes rechazaron los aportes del leninismo al marxismo, y los aportes del maoísmo al marxismo-leninismo, no pudieron enfrentar la dura batalla ideológica al interior de las organizaciones revolucionarias. Creyeron que el Partido era una organización “monolítica” donde no podrían surgir expresiones revisionistas u oportunistas. De esa manera, en los años 50, en gran cantidad de partidos se impuso la línea negra del revisionismo jrushovista. Precisamente llevando a cabo una lucha de dos líneas, muchos comunistas salieron de dichos partidos y conformaron en los años 60 y 70 los partidos comunistas de nuevo tipo, guiándose por los grandes avances de la Revolución China, la GRCP y el pensamiento Mao Tse Tung. Precisamente, en Ecuador, Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco, Miguel Poso fueron parte de una generación de comunistas que abrazaron el ML-pensamiento Mao y cayeron combatiendo a los gobiernos burgueses de Velasco Ibarra, Rodríguez Lara y la dictadura de los coroneles. Los que abrazaron con firmeza el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung (hoy Maoísmo) no cambiaron su naturaleza de clase, mientras que los otros, los que se dejaron llevar por el anti-maoísmo y anti-marxismo de Hoxha y el PTA y otras corrientes burguesas internacionales terminaron como partidos revisionistas entregados a la conciliación de clases, al reformismo, al parlamentarismo. En nuestro país, el PCMLE cambió su naturaleza de clase entre 1977 y 1978, cuando se impone la línea negra dando como resultado el nacimiento del MPD, las posiciones trotskistas en torno a no comprender las dos etapas de la revolución, el regresar a ver a los jrushovistas del FADI como aliados en 1987, el menosprecio al trabajo campesino, hasta culminar co-gobernando con la burguesía burocrática en el 2003 y el 2007 y ahora aliados con Pachakutic como estrategia para las próximas elecciones burguesas, pese a que en PK están ex cabezones, ex socialistas, ex – emepedistas, y es un partido vinculado a las ONG´s y fundaciones.

7.-Guerra Popular.-Ya en 1848 Carlos Marx definió científicamente que “la violencia es la partera de la historia” y que “a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años que miembros de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el Parlamento”. Posteriormente Lenin nos enseña que “salvo el poder, todo es ilusión” y que para conquistar el poder era necesario y obligatorio atravesar toda una etapa de lucha de clases sumamente compleja y aguda, es decir en medio de la guerra de clases, tal como lo hicieron los bolcheviques en 1905, 1912, 1917 hasta 1921, en medio de una larga guerra con períodos de guerra de guerrillas, amotinamientos, levantamientos e insurrecciones. Y siempre teniendo en cuenta que Lenin combatió sin desmayo contra quienes querían hacer del parlamento una supuesta trinchera de lucha, denominando dicha desviación como “cretinismo parlamentario” y llamando a los comunistas a utilizar las elecciones burguesas con fines de agitación y propaganda. Con la revolución china y los aportes del Presidente Mao Tse Tung, el proletariado logra tener una teoría militar revolucionaria elaborada y avanzada, pues se sistematizó la experiencia de casi 30 años de lucha armada en China, y la experiencia de las luchas del pueblo en los países coloniales y semicoloniales. Así determinó las tres etapas de la Guerra Popular: la etapa de defensiva estratégica, el equilibrio estratégico y la ofensiva estratégica, en las cuales se combinan tácticamente la guerra de guerrillas, guerra de movimientos y guerra de posiciones. Determinó acertadamente el camino de cercar las ciudades desde el campo, estableciendo Bases de Apoyo, es decir Nuevo Poder, zonas liberadas hasta culminar con la conquista del poder en todo el país. Respecto a las elecciones, el Presidente Mao nos enseña con firmeza que no se debe vender la revolución a cambio de unos cuantos curules, y en su propia experiencia y la del PCCH no aceptaron la oferta de Chian Kai Shek y el Kuomintang en 1945 que plantearon que desmovilicen al EPL, entreguen las armas y las Bases de Apoyo a cambio de puestos en el Parlamento. Así prosiguió la GP hasta la captura del poder en 1949. Como podemos ver y entender a la luz de los hechos y de la teoría de vanguardia, en el tema de la violencia revolucionaria (así como en los otros), Carlos Marx, Lenin y Mao Tse Tung son la continuación revolucionaria dialéctica e histórica.

8.-Defensa del marxismo y combate al revisionismo.-Carlos Marx y Federico Engels, desde la aparición misma del Manifiesto Comunista, desataron una intensa lucha contra el revisionismo y las corrientes socialistas utópicas y pequeño-burguesas, fueron combates por la defensa de los principios del proletariado revolucionario y el socialismo científico; su labor permitió aplastar a Berstein y los anarquistas en la Primera Internacional. Posteriormente, Lenin, defendiendo el marxismo lo desarrolló a una etapa más elevada y combatió a los mencheviques, a Martov, a los socialistas-revolucionarios que en la práctica eran revolucionarios de palabra pero conciliadores en los hechos y estaban equivocados en la estrategia y la táctica de la revolución proletaria; su labor permitió aplastar al revisionista Kaustky en la II Internacional y crear la III Internacional. Stalin, ya en la construcción del socialismo, combatió al trotskismo, y otras corrientes. Hasta ahí se avanzó. Cuando se da el XX Congreso del PCUS en 1956, Jrushov y su grupo revisionista impusieron una línea revisionista y burguesa en la URSS arrastrando tras de sí a numerosos partidos comunistas agrupados en la Conferencia Internacional de Moscú. Frente a estos hechos Mao salió al paso junto a los dirigentes del PCCH a defender el marxismo-leninismo tomando como centro la defensa del camarada Stalin, la defensa de la dictadura del proletariado en la Unión Soviética, y la experiencia de los bolcheviques. El combate al revisionismo fue contundente, desarmando las tesis de Jrushov y sus lacayos. Con el ejemplo de China y especialmente de la GRCP se reagruparon los comunistas de todo el mundo que no fueron contaminados por el fango revisionista. Al calor de la lucha contra el imperialismo, la reacción y el revisionismo contemporáneo se reconstituyeron grandes partidos comunistas como el PCP, los partidos y organizaciones en la India que en el 2004 se fusionaron en el PCI (Maoísta), el PCF, los camaradas de Turquía, y una gran cantidad de partidos comunistas de nuevo tipo. Si bien en los 60, también otros partidos combatieron a Jrushov como el PTA y Hoxha, no pudieron avanzar a la esencia misma del marxismo-leninismo en esta lucha contra el revisionismo y después en los 70, el mismo Hoxha era víctima de su propio revisionismo en el PTA. De esta manera el Presidente Mao Tse Tung logró dar continuidad a la lucha anti-revisionista y por la defensa de los principios revolucionarios, empezada por los grandes dirigentes del proletariado a mediados del siglo XIX.

Todos estos aportes del camarada Mao Tse Tung representan un salto dialéctico en el marxismo, abriendo la nueva, tercera y superior etapa del mismo, es decir el MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO. Su legado se expresa en nuestros tiempos en el inicio y desarrollo de las Guerras Populares en Perú, India, Filipinas y Turquía, que se convierten en la vanguardia internacional del proletariado revolucionario, de la lucha democrática y anti-imperialista; se expresa en el acumulado teórico y práctico que alientan a los comunistas de todo el mundo a reconstruir o crear partidos comunistas de nuevo tipo.

En el 117 aniversario del natalicio del Presidente Mao, los comunistas ecuatorianos, rendimos un pequeño pero firme homenaje a la labor y el pensamiento de uno de los más grandes comunistas que solo la lucha del proletariado podía generar, y más aún lo hacemos en el marco de servir y contribuir para que la clase obrera ecuatoriana y el pueblo reconstruyan su Partido, el PCE y así puedan contar con la vanguardia organizada, dispuesta y en condiciones de liderar la lucha por el poder, por la Nueva Democracia y el Socialismo.

Nuestro mejor homenaje al Presidente Mao Tse Tung, al proletariado y al pueblo, será seguir combatiendo al imperialismo, a las súper-potencias y potencias del primer y segundo mundo, será seguir combatiendo al gobierno fascista y corporativo de Rafael Correa y a la burguesía compradora, será educar al pueblo en la lucha contra el revisionismo, contra el parlamentarismo. NUESTRO MEJOR HOMENAJE SERÁ LLEVAR AL PUEBLO A LA VICTORIA, A LA NUEVA DEMOCRACIA, AL SOCIALISMO Y POR MEDIO DE REVOLUCIONES CULTURALES AL COMUNISMO.

DICIEMBRE DE 2010
COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN
PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR

edicionesvanguardiaproletaria@yahoo.com.ar

16/12/10

Sobre la delincuencia en el Ecuador



Una gran polémica se ha generado en estas últimas semanas sobre este complejo tema. Lógicamente, cada partido político y medio de comunicación –que son los que principalmente intervienen en esta polémica- dan su punto de vista según los intereses de clase a los que responden. En este tema como en cualquier otro, toda propuesta y análisis vienen irrefutablemente marcados con un sello de clase.

Frente al mismo, el Partido Comunista del Ecuador se pronuncia:

1.-La delincuencia es producto de la inevitable descomposición social del sistema capitalista a nivel mundial, más aun en nuestro país donde existe el capitalismo burocrático. Descomposición que se da en los ámbitos económico (falta de trabajo, inflación, despiadada competencia comercial), en lo social (racismo, machismo) y que sumado a la difusión de la moral y concepciones burguesas (arribismo, consumismo, individualismo) hacen que esta sociedad este preñada de inseguridad, de creciente delincuencia, es decir, la delincuencia no nace por la maldad de unos cuantos como quieren hacerlo ver algunos analistas sirvientes del viejo Estado, sino que es un producto de la descomposición del actual sistema.

2.-La delincuencia en nuestro país no es un fenómeno nuevo. Ha existido prácticamente desde que surgió la sociedad de clases, es decir desde la época incásica, luego en la Colonia, después en la República hasta la actualidad. La diferencia es que en los periodos de mayor crisis económica y social es cuando la delincuencia se hace más evidente, numerosa y de complejo tratamiento. De esta manera cada crisis viene acompañada de un recrudecimiento de la delincuencia.

3.-En los últimos años, la delincuencia ha crecido en nuestro país. No ha faltado el caldo de cultivo para este fenómeno: desempleo del 9%, subempleo del 52%, inflación anual del 6%, déficit de vivienda de 1.100.000 departamentos o casas, desnutrición infantil ubicada entre las cuatro más fuertes de América Latina, concentración de la tierra productiva en pocas manos lo que origina miseria y migración del campo a la ciudad y al exterior, salario básico unificado de $ 240 en descompensación con la canasta familiar de $ 550, etc. A esta grave crisis nacional se suma la crisis internacional, la bancarrota del imperialismo. En EEUU y España, principales destinos de los compatriotas migrantes, hay crisis; los migrantes ya no pueden enviar remesas como lo hacían antes y tampoco tienen trabajo estable por lo que algunos tienen que regresarse. El Plan de Retorno del gobierno es otra farsa más, pues ni siquiera a los habitantes actuales les pueden garantizar las condiciones mínimas laborales y económicas, pero aún lo hará con los que regresen. Con esta tremenda desigualdad social, con un buen sector del pueblo que tiene hambre, con pocas o ninguna oportunidad de progreso, con un sistema judicial y una fuerza pública corrompidos y burocratizados…ese es el caldo de cultivo para que la delincuencia crezca día a día. “El delincuente no nace, se hace”.

4.-Frente a este problema, las distintas facciones de la gran burguesía se han pronunciado. La burguesía burocrática (el gobierno) por medio de sus representantes Correa, Cordero y en esta ocasión se suma el fiscal Pesantez, han planteado subir drásticamente las penas para los distintos delitos, militarizar el país, desarmar a la población y crear las “brigadas ciudadanas” según ellos para que sean los “ojos y los oídos de la Policía Nacional en los barrios del Ecuador”. De su parte, la burguesía compradora, encabezada por Nebot ha felicitado algunas de las medidas del gobierno. Vemos claramente que en este tema, existe colusión y pugna en las clases dominantes. Colusión porque se unen coyunturalmente para generar una respuesta a este problema y así recobrar la confianza de las masas en la administración judicial del viejo Estado para evitar que esto se salga de control y el pueblo comience a aplicar justicia por mano propia. Pero a la vez existe pugna y esta se evidencia en la confrontación que existe entre la burguesía burocrática y la burguesía compradora en como y quien aplicarán estos planes, es decir quien se llevará el protagonismo, la gloria y los millones de dólares destinados para los mismos. Los medios de comunicación, las cámaras de la producción, se han pronunciado cada una según al grupo que representan, así GAMATV, TC Televisión, El Telégrafo, PP, El Ciudadano, Ecuador TV y otros están defendiendo el protagonismo del gobierno; mientras que Tele Amazonas, Ecuavisa, El Comercio, El HOY, el Universo, el Extra, y otros se inclinan más a la propuesta de la Alcaldía de Guayaquil, a la del PSC y otros partidos de la burguesía compradora. Ahora hablan de un “referéndum” para que supuestamente el pueblo defina. En este punto es necesario señalar que la delincuencia entendida como evasión de la Ley no se da únicamente entre los pueblos, sino al contrario se da principalmente y con mayor frecuencia en las clases dominantes. Es así que las dos facciones de la gran burguesía, la burocrática y la compradora evaden y rompen las Leyes y el marco jurídico hecho por ellos mismos, sin contar con la explotación del trabajo asalariado que está legalizada en la Constitución, Código Civil y Código del Trabajo. Ministros y asesores del gobierno, junto a sus familias y las cúpulas de Alianza País evaden las normas vigentes para la contratación en el sector público amasando enormes fortunas en base a la entrega – a dedo- de contratos para la construcción de obras públicas como el caso de Fabricio Correa desde el 2007 hasta el 2009; los Alvarado y sus jugosos contratos de publicidad con el régimen. Casos como el de los activistas de Alianza País, Manuel Quijo, gerente de la empresa “Dentales Pablo Herman” (donde funcionaba la Coordinadora Política Santa Clara, en el centro norte de Quito), la misma que recibió un contrato por $ 1, 084.000 USD por la venta de 5 mil sillas de ruedas, a través del Ministerio de Salud pública, en julio de 2008 con algunas irregularidades jurídicas. Ramiro Gordón Salcedo, gerente general de “Industrias Metálicas Gordón”, quien apoyó con 5000 dólares la campaña presidencial de Correa en el 2006 y se mantiene como militante de País, recibió un contrato de parte del Ministerio de Salud Pública por un monto de $ 150.000 dólares por la venta de bienes muebles como mesas, taburetes, vitrinas, entre otros. La empresa “Euromedical” contrató en noviembre de 2007 con el Ministerio de Salud Pública, la adquisición de 115 ambulancias, mismas que fueron furgonetas compradas a la empresa Kía-Motors y “convertidas” en los talleres artesanales de la ciudad de Ambato “Capaba”, donde les adaptaron camillas, balizas, etc., por un monto total de $ 3,910.000 dólares. Y así se puede seguir enumerando nombres, empresas y contratos de la burguesía burocrática con el viejo Estado. De su parte la burguesía compradora evade impuestos como es el caso del empresario Álvaro Noboa; no pagan las utilidades a sus ex - trabajadores como el caso de la Cervecería Nacional subsidiaria de la multinacional de SABMiller; hacen millonarios negociados en el Municipio de Guayaquil dejando al pueblo sin servicios básicos, etc. LA BURGUESÍA ES POR NATURALEZA EXPLOTADORA Y OPRESORA. SIN EMBARGO PARA SEGUIR ENRIQUECIÉNDOSE NO DUDAN EN VIOLAR EL MARCO JURÍDICO DEL ESTADO QUE ELLOS DIRIGEN.

5.-El revisionismo actúa según el bastón de mando al que sirven. El viejo partido comunista y los socialistas, convertidos en fuerzas de choque del gobierno y diluidos en Alianza país, apoyan una mayor represión estatal, lo que llevará a multiplicar el número de víctimas inocentes como en los casos Barros de Cuenca y Samaniego de Quito. El MPD y Pachakutic, unidos con afanes electorales, y sirviendo a la burguesía compradora han aplicado políticas eclécticas. Los primeros, desde la CUBE han orientado en los barrios que dirigen crear más puestos policiales, más UPCs, se quedaron callados frente al “Plan Ecuador sin armas” (que sirvió para desarmar principalmente al pueblo pobre y dejarlo indefenso) ejecutado desde el 2007 y después del 30 de septiembre, llaman a los elementos de la Policía Nacional a unirse a sus filas, tal como lo ratifican los comunicados del GCP de Azuay. Los segundos, que dirigen algunas comunidades en el campo, están llevando a cabo una anti-popular “justicia indígena” con la cual castigan duramente los pequeños hurtos y robos, mientras que a los grandes hacendados, a las transnacionales petroleras, mineras e hídricas y a los mismos miembros de Pachakutic u otras organizaciones indígenas que han caído en la corrupción, no se les hace absolutamente nada, es decir se aplica el mismo principio de supuesta justicia del viejo Estado que reprime a los pobres que ha delinquido pero jamás a los ricos que delinquen.

6.-El Partido Comunista del Ecuador rechaza la propuesta del gobierno, los social-cristianos y el revisionismo. En primer lugar, aumentar el número de años para la sanción de los delitos no soluciona el problema y el mejor ejemplo de esto es la decante sociedad estadounidense donde existe pena de muerte y sin embargo es una de las más inseguras del planeta. Rechazamos la militarización del país. Esta es una medida encubierta del Gobierno para reforzar su dominio en las calles y plazas de la República, ya que después de los acontecimientos del 30 de septiembre, Correa y su cúpula no tienen plena confianza en la Policía Nacional. De igual manera rechazamos la existencia de las “brigadas ciudadanas” que, conformadas con gente equivocada y manipulada los están convirtiendo en los sapos del gobierno, en los sapos que en tiempos de luchas y huelgas estarán informando a la Policía y el Ejército quienes son los opositores del régimen.

7.-Nuestra propuesta para el debate y la lucha social en torno a este tema es:

-Los militares deben regresar a los cuarteles.

-El pueblo no debe confiar en la Policía Nacional (tampoco en las FFAA) pues ésta no defiende los intereses de las mayorías, sino al contrario, defiende la propiedad privada de los grandes empresarios, banqueros y terratenientes; reprime las luchas sociales y son una capa privilegiada de la sociedad (un cabo gana cerca de 800 dólares mensuales, mientras un profesor, un albañil o un jornalero, que son quienes producen la riqueza del país ganan $ 240 mensualmente y en muchos casos los ingresos son menores como el de los campesinos pobres).

-No apoyar la subida de las penas para la sanción de los delitos ya que no solucionan en lo absoluto este problema social.

-Rechazamos la conformación de brigadas ciudadanas manipuladas por la Policía Nacional pues en la práctica se constituyen en paramilitarismo amparado por el viejo Estado.

-El pueblo debe armarse para defender sus hogares y propiedades. Rechazamos el “Plan Ecuador sin armas”, plan del imperialismo y la gran burguesía para tener un pueblo indefenso y que pueda ser masacrado en momentos de crisis política. Más allá de la constitución y los códigos, el pueblo tiene ese derecho. En el campo y la ciudad, más aún en los barrios periféricos, solo el pueblo puede defenderse a sí mismo.

-El pueblo deber hacer justicia por mano propia, pero en estos casos debe haber una clara diferenciación entre los delincuentes de poca monta, es decir aquellos pobres que se ven empujados por el hambre a arranchar o ser cachineros, de las bandas y mafias criminales que inclusive trabajan con la venia y el amparo de los grupos de poder, sirviéndoles como fuerza de choque y disputa comercial y de espacios. A los primeros es suficiente un pequeño castigo popular, mientras que a los segundos se debe aplicar toda la violencia del pueblo.

-Los centros carcelarios deben ser totalmente remodelados y reestructurada la función judicial. Desde luego hay que tomar en cuenta que esto solo será posible de una forma parcial y muy limitada dentro de este sistema.

-Es necesaria la creación de más fuentes de trabajo, sin promover por esto la rapaz inversión privada de las transnacionales. La inversión debe ser desde los mismos recursos naturales del país. Adicionalmente el salario básico debe subir, pero no en 10 miserables dólares que propone el gobierno sino a $ 320.

-Frente a la pobreza y el hambre, el pueblo dio pequeñas pero contundentes muestras el 30 de septiembre: no hacerse daño entre los pobres, sino llevar todo ese odio de clase a recuperar electrodomésticos, ropa y comida en los grandes locales comerciales como lo ocurrido ese día en los barrios más pobres de Guayaquil. Apoyamos ese tipo de lucha de los pobres. Al fin y al cabo, ese día el pueblo recuperó apenas una pequeña cantidad de la riqueza que le ha sido usurpada por la gran burguesía durante décadas.

8.-El PCE, fiel a la ideología revolucionaria del proletariado, el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, y sirviendo al pueblo del Ecuador, expresa firmemente que el problema de la delincuencia, así como los grandes problemas por los que atraviesa el país, no se solucionarán con reformas o referéndum dentro del capitalismo burocrático. Las propuestas planteadas sirven para organizarnos, generar el debate y la movilización entre el pueblo pero jamás serán la solución definitiva pues mientras gobiernen los grandes burgueses y terratenientes aliados al imperialismo, el pueblo no tendrá más que conquistas pasajeras y efímeras. Únicamente con una profunda revolución, con la Nueva Democracia, saldremos de todos estos problemas.

16 DE DICIEMRE DE 2010

COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN
PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR


www.edicionesvanguardiaproletaria.blogspot.com

edicionesvanguardiaproletaria@yahoo.com.ar

3/12/10

QUE EL MAOÍSMO PASE A COMANDAR LA NUEVA OLA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL



Camaradas, nuestra intervención procura tratar tres temas básicos que se inscriben dentro del Temario que los organizadores de la Conferencia han enviado para la presentación de las ponencias. El primero trata sobre algunas tesis básicas del Maoísmo; el segundo sobre las Guerras Populares en desarrollo y el tercero la lucha contra el revisionismo de hoy.

1.-POR LA DEFENSA DE DOS TESIS BÁSICAS DEL MAOÍSMO

a) La teoría de los Tres Mundos orienta la lucha de los pueblos y naciones oprimidas
La teoría de los Tres Mundos del Presidente Mao Tse Tung, ha logrado vencer el tiempo y sobre todo se convierte en una guía revolucionaria para el análisis de la lucha de clases a nivel internacional.

Esta teoría fundamental del Maoísmo, es una de las más atacadas por las fuerzas contra-revolucionarias, desde el imperialismo hasta el revisionismo, y no puede ser para menos pues desarma a la reacción y arma a los pueblos de los elementos ideológicos básicos para combatir y resistir en la larga marcha hacia el comunismo.

Cuál es la esencia de la misma? Mao Tse Tung nos plantea que se delinean tres mundos: el primero conformado por las súper-potencias imperialistas, países enormemente desarrollados en lo económico, político, militar y tecnológico: en los años 70 EEUU y la URSS (social-imperialista). El segundo mundo conformado por las potencias imperialistas de menor nivel, es decir países como Inglaterra, Japón o los europeos. El segundo mundo se colude y pugna con el primer mundo por el reparto internacional de materias primas, mano de obra barata y mercados. El tercer mundo, está conformado por los países semi-feudales y semi-coloniales, en los que se desarrolla el capitalismo burocrático, y que constituyen la inmensa mayoría de la población, están en Asia, África y América Latina y son la base de la revolución.

Hasta ahí llegó Mao Tse Tung. Posteriormente, a partir de 1976, el revisionista Teng Siao Ping intentó levantar un “maoísmo anti-maoísta” es decir, levantar la figura del Presidente Mao para negar precisamente sus postulados, tal cual lo hicieron los revisionistas soviéticos con Lenin, que tenían sus imágenes y estatuas en toda las URSS pero hacían todo lo contrario a sus postulados ideológico-políticos. Fue el traidor y derechista Teng Siao Ping quien con su política pragmática de “no importa de que color sea el gato con tal que case ratones”, trató de tergiversar la Teoría de los Tres Mundos y ponerla al servicio de su proyecto social-imperialista. El PTA y su líder Enver Hoxha, preñados de revisionismo, se dedicaron a lanzar lodo contra la revolución China y el Presidente Mao, centrando en el combate a la Teoría de los Tres Mundos poniendo en el mismo saco las tesis de Mao con las tesis de Teng Siao Ping. ¿Por qué hicieron esto? Porque el PTA y Hoxha, al asumir una postura dogmática-revisionista, ecléctica y oportunista buscaban convertirse en la cabeza del Movimiento Comunista Internacional sobre la base de echar lodo al Maoísmo (que en los 60 y 70 se convirtió en el eje de la revolución proletaria mundial) y llevar al MCI a la cola del PTA y sus tesis oportunistas. Hubo varios partidos comunistas que levantaban el Pensamiento Mao Tse Tung que fueron “re-adoctrinados” por el PTA, y dos de ellos, el PCMLE y el PCC (ML) se convirtieron en la punta de lanza del revisionismo hoxhista en América del Sur. Después de haber combatido al Maoísmo y asumido el hoxhismo, desarticularon al Ejército Popular de Liberación de Colombia (más fuerte, enraizado en las masas y organizado que las FARC de ese tiempo), crearon partidos electorales como el MPD en el caso de Ecuador y poco a poco se fueron diluyendo en la social-democracia hasta terminar apoyando proyectos de la burguesía burocrática con ministros y asesores.

Treinta años después, podemos afirmar con certeza, que la Teoría de los Tres Mundos es uno de los más grandes aportes del Presidente Mao y que se complementa con la tesis de Lenin sobre el imperialismo.

Cuando se derrumbó el social-imperialismo soviético, ocurrió que los EEUU se quedaron momentáneamente como la única súper-potencia hegemónica por algunos años. Esto no cambiaba en lo absoluto la validez de la Teoría de los Tres Mundos. Sin embargo los revisionistas, al no tener una ideología correcta, superior y científica, comenzaron a plantear la tesis del “Imperio”, según la cual los EEUU se habían convertido en el único país opresor, sin mencionar para nada a las demás potencias imperialistas. Los partidos otrora pro-soviéticos junto a la social-democracia comenzaron a levantar la imagen de gobiernos nacionalistas burgueses como el de Hugo Chávez en Venezuela en 1999, ya que éste decía estar contra EEUU. Lo que no podían percibir por su miopía política y oportunismo, es que el gobierno de Chávez si bien combatía en algunos aspectos a EEUU, se estaba alineando con otras potencias imperialistas como Rusia y China, en ese entonces. Los partidos hoxhistas, eclécticos como son, lanzaron a los cuatro vientos que en Venezuela la revolución se estaba preparando, llegando a plantear que Venezuela era parte del “eslabón débil de la cadena de dominación imperialista” (Tesis del PCMLE). Así confluyeron el revisionismo contemporáneo con el hoxhismo apuntalando una corriente reformista burguesa en toda América Latina. Ya en ese tiempo, los partidos Maoístas, como el PCP, desenmascararon fuertemente a esos gobiernos burgueses. Lo que estaba ocurriendo era que una facción de las burguesías de América Latina, la burguesía burocrática, se estaba alineando con otras potencias imperialistas en el marco de las disputas inter-imperialistas e inter-burguesas. Esto no lo podían ver jamás los oportunistas y revisionistas y poco a poco fueron levantando la imagen de gobiernos burgueses reformistas como el de Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua, los Kirchner en Argentina, el de Lula en Brasil y el del mismo Chávez en Venezuela. Gobiernos de la burguesía burocrática que están aliados unos a China, otros a Rusia, sin dejar por ello de tener relaciones comerciales con los norteamericanos.

En nuestra década ha quedado demostrado palpablemente, que la teoría de los Tres Mundos orienta la lucha revolucionaria, y quien no la posea o peor aún la niegue, no dejará de caer en los peores errores y traiciones al Movimiento Comunista y Revolucionario Internacional.

Nuestro Partido sostiene que al finalizar la década del 2000 e ingresar a la del 2010, China ha pasado de ser una potencia imperialista a ser una súper-potencia imperialista, lo que argumentamos en nuestra III Sesión Plenaria del Comité de Reconstrucción, sobre todo en torno a su papel económico, político y militar cada vez más creciente e imponente en África, Asia y América Latina en colusión y pugna con los EEUU.

Inclusive, el reciente conflicto diplomático-militar entre el régimen de Corea del Norte y Corea del Sur, evidencia los alineamientos de estos países con una u otra súper-potencia. EEUU envió un rápido respaldo militar (un buque portaviones) a Corea del Sur, mientras que China ha salido en respaldo de Corea del Norte y llamó a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Este es solo un pequeño episodio de las disputas inter-imperialistas, una medición de fuerzas a baja escala, pero que en esencia pone al descubierto la gran guerra por el reparto del mundo que están preparando las súper-potencias y potencias imperialistas.

La Teoría de los Tres Mundos es una de las tesis fundamentales del Maoísmo que ha sido aplicada positivamente en el MCI pero todavía de una manera insuficiente. Hay que prestarle más atención, sobre todo por parte de los partidos comunistas MLM de América Latina, que enfrentamos gobiernos burgueses nacionalistas anti-yanquis en algunos aspectos, pero profundamente serviles a China y/o Rusia.

EEUU es la principal súper-potencia y China otra súper-potencia en desarrollo, ambos se coluden y pugnan por generar un nuevo reparto mundial.

En nuestro país, el gobierno corporativista y fascista de Correa ha contraído una deuda con China por $ 5.000 millones de dólares con el Exim-bank al 6,5% de interés; ha cedido la construcción del Proyecto Coca Codo Sinclair a ese país con una concesión a 15 años plazo. Los préstamos fueron hechos con la venta anticipada de petróleo y ante cualquier litigio que surja, el gobierno ecuatoriano renunció jurisdicción sometiéndose a las Cortes de Arbitraje de Pekín.

El Ecuador no es un país soberano, se encuentra en el eje de las disputas inter-imperialistas entre EEUU y China por nuestras materias primas, mano de obra barata y mercados. Desde la Mitad del Mundo, ceñidos al MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO combatiremos sin desmayo al imperialismo.

b) El capitalismo burocrático

Esta es otra de las tesis fundamentales del Maoísmo, que sin embargo es poco tomada en cuenta, o por lo menos, no con la importancia que se merece. Lo básico del capitalismo burocrático, es que nos permite entender el desarrollo del capitalismo en los países donde la revolución burguesa no triunfó, y por ende, los remanentes feudales son fuertes. Dicho capitalismo nace enfermo, viciado, sometido al imperialismo y anclado a los remanentes feudales. Nos permite entender adecuadamente la composición de las clases sociales y el carácter de la revolución en los países semi-feudales, semi-coloniales.

En estos países, no asumir esta tesis, y dejarse llevar o asumir las tesis revisionistas de la simple “dependencia”, del “capitalismo atrasado” propias de Hoxha y los viejos partidos comunistas, conduce a la colaboración de clases, a la conciliación, al reformismo. La tesis del capitalismo burocrático nos permite conocer cual es la composición de las clases dominantes, entendiendo que no existe una sola gran burguesía, sino que ésta se subdivide en burguesía burocrática y burguesía compradora.

Son largas décadas, durante las cuales, los partidos revisionistas han etiquetado artificialmente a una facción de la gran burguesía, a la burguesía burocrática, confundiéndola con la burguesía media o nacional. Es así que apoyaron en los 50, 60 y 70 a Perón en Argentina, Velasco Alvarado en el Perú, Guillermo Rodríguez Lara en Ecuador, Salvador Allende en Chile, etc. Y ahora, a Chávez en Venezuela, Lucio Gutiérrez en el 2003 y Rafael Correa en el 2007 en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Kirchner en Argentina, etc.

Es así que los partidos revisionistas se han convertido en los mejores instrumentos para estructurar los proyectos de salvación del capitalismo burocrático a lo largo de ya casi 6 décadas.

En esto, los partidos Maoístas han logrado abrir un camino para la clase y el pueblo sin caer en el seguidismo a una u otra facción de la gran burguesía. En este caso, son buenos los aportes de los camaradas del Frente Revolucionario del Pueblo de Bolivia y su lucha contra Evo Morales; del Partido Comunista de Brasil – Fracción Roja frente a Lula y el PT o la misma experiencia de los Maoístas ecuatorianos respecto de la lucha contra el gobierno corporativista fascista de Correa. Sin embargo, es urgente difundir cada vez con mayor amplitud y persistencia estas tesis entre el movimiento obrero y popular, para evitar que así sea arrastrado como furgón de cola tras el proyecto de la burguesía burocrática.

Otro punto sumamente importante en la comprensión del capitalismo burocrático, es el referente al carácter de la revolución en los países semi-feudales. Ya a inicios del siglo XX, el camarada Lenin nos había hablado de las dos etapas de la revolución en estos países: la democrática y la socialista, y que en ambas debía tener hegemonía el proletariado. En los años 30, Mao Tse Tung, nos habla de la Revolución de Nueva Democracia, que es en esencia una revolución democrática de nuevo tipo, como paso previo al socialismo en los países en los cuales se desenvuelve el capitalismo burocrático. Plantear la revolución “socialista” de una sola en estos países responde en algunos casos a posturas románticas, pero sobretodo equivocarse en este punto conduce al trotskismo.

En este sentido, todavía son pequeños los esfuerzos por posicionar la tesis y el programa de la Revolución de Nueva Democracia entre las clases oprimidas. Es una tarea de primer orden levantar el programa, según las condiciones de cada país y cada proceso revolucionario.

2.-SOBRE LAS GUERRAS POPULARES EN EL MUNDO ACTUAL



La Guerra Popular, la forma más alta de la lucha de clases, ha devenido en el siglo XXI en la avanzada del proletariado revolucionario internacional y se convierte en el “eslabón débil en la cadena de dominación imperialista”. Exponemos este punto sintetizando en dos ejes:

a) Acumulado Histórico: El Ejército Guerrillero Popular, el Ejército Guerrillero Popular de Liberación, el Ejército Popular de Liberación y el Nuevo Ejército del Pueblo, son ejércitos revolucionarios de nuevo tipo, en los cuales lo fundamental no son las armas sino los combatientes, y siempre se mantiene en alto dos tesis: “El Partido manda al fusil” y “El poder nace del fusil”. En esto son totalmente diferentes a los “ejércitos” o la “milicia” de los revisionistas, por ejemplo el FSLN, FMLN, URNG, en Centroamérica, o las FARC, GCP o el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, todos estos últimos caracterizados por responder a intereses electorales, social-imperialistas o simplemente a una línea militar pequeño-burguesa revisionista, ecléctica. El caso particular de las FARC y el ELN en Colombia, demuestran irrefutablemente que la lucha armada si no posee una dirección proletaria (Maoísmo: guerra popular) en vez de unir e incorporar al pueblo y conducirlo a la victoria, lo dispersa, lo lleva por el camino de las derrotas y en definitiva genera el rechazo de las masas.

En los cuatro procesos de la Guerra Popular actuales en el mundo, se ha generado Nuevo Poder, las Bases de Apoyo, como una condición básica para la existencia misma del ejército revolucionario, el desarrollo de la conciencia, organización y lucha de las masas campesinas y en el marco de la formación de la República Popular de Nueva Democracia. Esto es la negación completa del guerrillerismo pequeño-burgués errante, romántico y revisionista.

La experiencia de los ejércitos revolucionarios de nuevo tipo, también se concreta en asumir el papel que el Presidente Mao les asignara a lo largo de la Guerra Popular: Combatir, producir (para no ser una carga parasitaria) y movilizar a las masas.

Como todo proceso revolucionario en desarrollo, y asumiendo un análisis dialéctico, creemos que existen algunas limitaciones de los procesos que actualmente están en Guerra Popular y que urge sean superadas para avanzar a una nueva etapa.

En el caso peruano, creemos que el PCP y el EPL deben hacer mejores esfuerzos por superar el relativo aislamiento de las masas al que lo quiere llevar la estrategia del imperialismo en el marco de su guerra de baja intensidad. En esa misma dirección es necesario hacer más contundente la defensa del proceso revolucionario en el Perú centrando en: sistematizar la experiencia de 30 años de Guerra Popular con éxitos y reveses; el hecho de haber sido el PCP uno de los primeros partidos comunistas en el mundo en haber definido al Pensamiento Mao como Maoísmo con firmeza y aún en los peores momentos por los que atravesaba el MCI como fueron los años 80; la defensa del Presidente Gonzalo y su rol en la Revolución Peruana en tanto y cuanto no se demuestre lo contrario, es necesario insistir en su presentación en vivo y en directo ante la prensa nacional e internacional y que se le permita pronunciarse directamente sin interlocutores, cartas, libros ni poderes notariales; y finalmente levantar una campaña internacional en defensa de la Guerra Popular en el Perú, en torno a romper con los pretendidos acuerdos de paz y participación en los procesos electorales burgueses, ahora con más argumentos, cuando la traición prachandista en Nepal ha quedado en evidencia de una forma irrefutable.

En el caso de la India, vemos con mucho optimismo el avance que va teniendo la GP y su peso internacional. El Nuevo Poder se está construyendo en importantes zonas del país; el EGPL ha logrado causar duras bajas a las fuerzas represivas del enemigo y frente a las propuestas de “conversaciones” por parte del Estado, los camaradas han sido muy claros poniendo fuertes condiciones como la liberación inmediata de los presos políticos y prisioneros de guerra, el cese de las campañas militares represivas, no entregar las armas ni las Bases de Apoyo. Una de las limitaciones es en torno a la producción de literatura revolucionaria, que a decir de su experiencia, podrían hacer mejores esfuerzos. Mao nos enseña que la teoría no es sino la práctica sistematizada. Los camaradas de la India, pueden hacer mejores esfuerzos en torno a sistematizar sus experiencias y elevarlas al plano internacional para que sirvan de debate y guía dentro de los procesos tanto de los que ya están en GP como de aquellos que están por iniciarla. En este sentido existen algunos materiales como la Entrevista al camarada Ganapathy, la Carta contra la Traición en Nepal y otros, pero que todavía no reflejan el acumulado que tiene el PCI (Maoísta) y que tiene el derecho y el deber de transmitirlo al MCI en su conjunto.

El proceso de Filipinas avanza y desde nuestra pequeña trinchera lo apoyamos con firmeza, pero es necesario romper con dualismos que pueden llevar a confusiones. Nos referimos en primer lugar a las mesas de conversación que el Partido Comunista de Filipinas mantiene con representantes del viejo Estado y que pueden conducir a entrampamientos de la Guerra Popular y no a su desarrollo, tal cual lo confirma la experiencia de las Guerras Populares a lo largo del siglo XX y en lo que va del actual. Por otra parte, planteamos que el Partido Comunista de Filipinas, debe hacer un deslinde total y completo con los partidos revisionistas de la CIPOML, particularmente con el anti-maoísta PCMLE. Este último partido organiza anualmente un seminario con los partidos hoxhistas de América Latina y Europa y al cual asisten algunos falsos maoístas como Patria Roja o el PCR de Argentina. Los revisionistas plantean que el Frente Democrático Nacional de Filipinas asistió a este evento (Julio-2010) y firmó una declaración conjunta. Nosotros, respetamos profundamente las decisiones del PCF pero jamás podemos dejar de hacer la lucha de dos líneas en el MCI, y planteamos que asistir a los seminarios organizados por el revisionismo no conducen a nada, que los Maoístas debemos generar nuestros propios espacios de debate y organización de masas, más aun cuando el revisionista PCMLE ha devenido por completo en un partido archi-oportunista, ecléctico y reformista.

b) Perspectivas

El siglo XXI inicia con una brillante perspectiva. Por un lado vemos como el Maoísmo se va abriendo paso a través de las Guerras Populares que se desarrollan en la India, Perú, Filipinas y Turquía y que son el acumulado histórico, la reserva internacional del proletariado y los procesos de vanguardia que desde los años 60 y 70 vienen creciendo pese a la sangrienta represión, los genocidios, la guerra psicológica, las traiciones y el intento del imperialismo de traficar con acuerdos de paz y elecciones para destruirlos. Por otro lado, vemos como el revisionismo, tanto los otrora pro-soviéticos, así como los hoxhistas e incluso algunos disfrazados de Maoístas como los “Patria Roja” de Perú, los del PCMLM de Bolivia, el PCR de Argentina y la dirección del PC Unificado de Nepal, entre otros, se les acabó el discurso, se les va cayendo la máscara y poco a poco las masas van tomando otra dirección, otros referentes y rechazando a los partidos revisionistas. Esto no quiere decir que tengamos el camino libre, significa simplemente que las condiciones son más favorables para IMPONER EL MAOÍSMO COMO ÚNICO MANDO Y GUÍA DE LA NUEVA OLA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL. En este sentido hay que combatirlos de la manera que nos ha enseñado Marx, Lenin y Mao: implacablemente e indesligablemente al imperialismo, la reacción y el revisionismo.

En el contexto internacional, la crisis y bancarrota estratégica del imperialismo avanzará en ésta década y tocará fondo en la próxima. En qué nos basamos: 1.-La sobre-producción relativa de mercancías, la anarquía de la producción y la contradicción entre el carácter social de la riqueza y la apropiación privada de la misma va generando crisis cada vez más severas, profundas y masivas que afectan incluso a los propios países imperialistas como la crisis del 2009 en EEUU y la de Europa en el 2010; 2.-Las reservas de petróleo en América Latina, según analistas durarán hasta el 2025 aproximadamente, después de lo cual, una de las mayores fuentes energéticas de los países imperialistas y del propio Tercer Mundo escaseará acarreando con ello una lucha tenaz por nuevas formas energéticas como los bio-combustibles aun a costa de la hambruna de millones de personas, y lanzará a las súper-potencias y potencias a una lucha despiadada por el control de las últimas reservas petroleras del Medio Oriente; 3.-La misma crisis irremediable de los países imperialistas obligará a estos a buscar formas de reacomodar su dominio, es decir repartirse nuevamente el mundo, lo que se traducirá en el cada vez más probable estallido de la Tercera Guerra Mundial Imperialista; 4.-El avance de los procesos revolucionarios que están en Guerra Popular atiza las contradicciones de clase a nivel internacional y nacional, lo cual generará su opuesto, el fascismo y la reacción cada vez más desenfrenada, lo que si es bien aprovechado permitirá crear frentes únicos anti-fascistas, agrupando a grandes sectores de las masas trabajadoras y la intelectualidad progresista; 5.-El revisionismo, luego de la inevitable caída de sus últimos referentes (Cuba y Corea del Norte), de las sucesivas derrotas electorales, de haber apoyado a las burguesías burocráticas, de ser duramente combatido en todos los planos por los Maoístas y de haberse diluido en el eclecticismo entrará a una etapa de inflexión profunda y nos les quedará otra alternativa que participar del viejo Estado para evitar su extinción tal como ya lo hicieron y hacen por ejemplo “Patria Roja” en el Perú al apoyar a las rondas campesinas manipuladas por el Ejército; el MPD en Ecuador que para no desaparecer hace alianzas con el Partido Social – Cristiano, sale a respaldar a elementos de la Policía Nacional, pone ministros y asesores presidenciales en el 2003 o el viejo partido comunista del Ecuador (revisionista) que anda organizando los Comités de Defensa de la “Revolución Ciudadana” que son parte del proyecto corporativista-fascista del Gobierno, etc.

Todo esto preconfigura un escenario internacional favorable. Si los comunistas sabemos aprovechar dichas contradicciones y escenarios, siendo el más agudo y complejo, la guerra mundial imperialista, y los transformamos en torno al proyecto revolucionario, podemos afirmar que éste siglo es el siglo del Maoísmo, de las revoluciones proletarias y de la derrota estratégica cabal y completa del imperialismo y la reacción de la faz de la Tierra.

3.-LA LUCHA CONTRA EL REVISIONISMO DE HOY

La lucha contra el revisionismo es parte indesligable de la lucha contra el imperialismo y la reacción; no puede ser de otra manera pues si no los combatimos seguirán engañando a las masas y traficando con el discurso de izquierda para conseguir curules y cargos dentro del viejo Estado, para convertirse así en nuevos administradores de la burguesía.

Algunos dicen que se dedica mucho tiempo, tinta y espacios a la lucha anti-revisionista y creemos que eso es falso, es incorrecto, no responde a un análisis objetivo. En muchos procesos, desde la Comuna de París hasta la actualidad, los revisionistas han cumplido los más siniestros papeles convirtiéndose así en la quinta columna del capitalismo, en la última línea de defensa de este viejo orden de opresión.

Cómo actúa el revisionismo de hoy y dónde se encuentra?

El primer bloque, el de los partidos otrora pro-soviéticos se hallan fusionados por completo en la social-democracia internacional y co-gobiernan con la burguesía burocrática. Es el caso del revisionismo en Venezuela que se fusionó en el PSUV; el viejo partido comunista del Ecuador diluido en Alianza País, etc.

El segundo bloque, el de los partidos “marxista-leninistas” de tendencia hoxhista se han agrupado en la CIPOML y son grandes promotores del cretinismo parlamentario. Miden el “avance” de la “revolución” según quien alcanza más votos, curules y espacios de representación dentro del viejo Estado, todo a nombre de la “táctica” de “acumular fuerzas”. Están el PCC (ML) que ha desmovilizado por completo al EPL; el PCMLE que con su brazo electoral el MPD han co-gobernado con dos regímenes burgueses (Lucio y Correa); el grupo “Acción Proletaria” cuyo primer secretario es permanentemente candidato a la presidencia de la República de Chile; etc, etc.

En el tercer bloque consideramos que se encuentran los partidos comunistas seudo-maoístas, es decir aquellos que de palabra asumen el Maoísmo, pero que en los hechos se mezclan, conviven y hasta trabajan con los del segundo y primer bloque. Es el caso por ejemplo de “Patria Roja” en el Perú, que ha llegado a reunirse orgánicamente con los del viejo partido comunista pro-soviético (el que lideraba Del Prado) y en el colmo del cinismo dicen que China actualmente es “socialista”; o el PCR de Argentina que tienen “excelentes” relaciones con el anti-maoísta PCMLE y hasta firman comunicados conjuntos, PCR que asume como vía para tomar el poder la “pueblada”, camino amorfo y ecléctico. En este bloque está el mismo Partido Comunista de Nepal (Unificado) Maoísta que después de iniciar la Guerra Popular, se desviaron hacia el parlamentarismo, aceptaron los “consejos” de varios partidos de la CIPOML cuando iban a las elecciones de la constituyente y finalmente se fusionaron con los otros partidos revisionistas, precisamente a los cuales combatieron para poder iniciar el camino de la GP.

Como vemos la esencia del revisionismo, ya sean del primer, segundo o tercer bloque, es directa o indirectamente, de forma consciente o inconsciente, servir al sostenimiento del viejo Estado, ya sea lanzando candidatos, firmando acuerdos de paz, co-legislando en constituyentes, poniendo ministros en gobiernos burgueses, etc.
Cómo combatirlos?

El viejo revisionismo se hundió después de la Primera Guerra Mundial; el revisionismo contemporáneo fue profundamente debilitado con la Gran Revolución Cultural Proletaria en los 60 y 70; luego vino el revisionismo albanés, pero ahora comenzamos a ver que el revisionismo busca infiltrarse en el Maoísmo, al ver su avance incontenible. Hemos descrito ya varios ejemplos de ello, por eso es una tarea de primer orden para el MCI deslindar con las dos tesis sostenidas por el nuevo revisionismo: Los acuerdos de paz y el parlamentarismo. Una y otra tesis se complementan para quebrar las Guerras Populares actuales y desmoralizar y desorientar a los partidos comunistas que están próximos a iniciarlas. Intentaron hacerlo en el Perú donde no pudieron concretar, luego lo hicieron en Nepal donde si causaron mucho daño. Ahora pretenden hacerlo en Filipinas y la India. Con la afirmación entre los Maoístas de todo el Mundo no lo lograrán. Es necesario recurrir a los clásicos, a la experiencia de la Revolución China sobre todo de 1945 a 1949 cuando Mao y el Partido combaten el parlamentarismo por el cual querían llevarlo Chian Kai Shek y que tuvo sus seguidores en las filas proletarias. En necesario difundir a las mismas masas, el combate y la condena a las tesis capituladoras de Prachanda en Nepal, que es el ejemplo más palpable de adonde conduce el revisionismo.

Los comunistas jamás debemos ser eclécticos, no se puede consentir trabajar junto a los revisionistas ya sean del primer, segundo o tercer bloque. Basta de hablar de unidad en el aire, unidad en torno a que? Solo podemos unirnos quienes tenemos objetivos, programas y una línea ideológica común aún con las contradicciones no antagónicas que naturalmente se presentan entre los comunistas, pero jamás podremos unirnos con quienes hablan de revolución y luego llaman a participar en elecciones, hablan de Lenin y Stalin para luego andar lucrando en puestos dentro del viejo Estado, hablan de Mao para luego decir que la China actual es socialista o que la “pueblada” es la vía de la revolución, que la constituyente es el camino, etc. En este sentido debemos deslindar con aquellos partidos, organizaciones o posiciones ideológicas que han abandonado ya la colina nuestra para pasarse a la otra, a la del enemigo de clase. Una cosa es la lucha de dos líneas al interior del MCI y otra muy diferente consentir con posturas erróneas; en los debates, en las páginas web, en los comunicados, en todos los espacios es necesario tomar muy en cuenta esto.

Debemos diferenciar las contradicciones entre los comunistas y revolucionarios honestos, verdaderos con las de aquellos que han sido ganados por el sistema o le son funcionales. A los partidos y organizaciones, a los camaradas y compañeros que requieren ayuda ideológico-política para avanzar hay que darles esa ayuda, no escatimar recursos jamás, pues algunos efectivamente pueden avanzar sobre la base de la teoría de vanguardia y los mismos hechos que hablan por sí solos. Los otros, los traidores, los pusilánimes, los que persisten en el eclecticismo, los que perdieron la perspectiva, a esos no se les ayuda, se les combate.

La lucha contra el revisionismo debe ser permanente, en todos los planos, y si es necesario inclusive en el plano físico. Mientras no sean desplazados los revisionistas de los distintos espacios de masas, seguirán confundiendo al pueblo, llevándolo por el camino burocrático y lanzándolos contra nosotros.

Camaradas y compañeros:

Se vislumbra ya una Nueva Ola Revolucionaria. Todos los comunistas y revolucionarios honestos, Marxista-Leninista-Maoístas, debemos unirnos y unir al pueblo en función de proseguir la Guerra Popular donde ya se la ha iniciado y prepararnos a iniciarla en los otros países. Saludamos con profundo optimismo de clase, desde nuestra pequeña pero firme trinchera la realización de estos eventos que contribuirán a que no pocos partidos y organizaciones, e inclusive personalidades democráticas se afirmen, se aclaren y continúen en la dura batalla por la Revolución.

Comité de Reconstrucción
Partido Comunista del Ecuador – Marxista-Leninista-Maoísta
Latacunga, Ecuador
Diciembre 2010

edicionesvanguardiaproletaria@yahoo.com.ar

15/11/10

El 15 de Noviembre y el sindicalismo ecuatoriano actual



Escritos, eventos e incluso inflados discursos del gobierno nacional se han llevado a cabo en torno a esta fecha tan simbólica y aleccionadora para la clase obrera ecuatoriana.

Sin embargo en la mayoría de ellos, se limitan a describir lo que ocurrió en aquellos días y concluir con un débil y deformado análisis sobre la situación de los trabajadores en el Ecuador.

Frente a esto, las Ediciones Vanguardia Proletaria, levanta el presente análisis, no tanto en el sentido de un relato histórico sino más bien en torno a las lecciones fundamentales que nos deja este suceso histórico, la situación actual de la clase obrera ecuatoriana y las tareas del proletariado revolucionario.

LECCIONES HISTÓRICAS DEL 15 DE NOVIEMBRE DE 1922

1.-La clase obrera fue masacrada por falta de una dirección revolucionaria proletaria que la dirija en la huelga así como en la preparación para derrocar el viejo orden de opresión y sus beneficiarios: grandes burgueses y terratenientes, aliados al imperialismo. No hubo falta de entrega de los obreros en la lucha, al contrario ellos lucharon con lo que pudieron y en la medida en que su conciencia de clase estaba desarrollándose incipientemente. En tales circunstancias, lo primero que necesita la clase obrera es desarrollar su conciencia de clase, lo cual –como nos enseña Lenin- debe ser inyectado desde afuera, por los elementos más conscientes, organizados en el Partido Comunista, pero no un partido comunista de membrete, no un partido comunista electorero y oportunista, no un partido comunista “obrero-burgués” como dice F. Engels, sino un partido comunista de nuevo tipo, que levanta la lucha y no la conciliación de clases, que se prepare para la guerra y no para el parlamentarismo, cuyos militantes entreguen su vida en la lucha y no estén esperando enriquecerse y vivir parasitando a nombre de la revolución, en fin con el partido comunista que los clásicos nos dejaron como legado, experiencia y guía.

2.-El sindicalismo de ese tiempo no pudo garantizar plenamente ni siquiera las demandas económicas, puesto que básicamente giraba en torno a la ayuda mutua, a las cajas de apoyo. En ese sentido, Carlos Marx nos enseña en “Pasado, presente y futuro de los sindicatos”, en que estos tienen tres fases en su desarrollo: la primera, la de ayuda mutua, la segunda la de lucha por las reivindicaciones económicas y la tercera, la más elevada y con dirección revolucionaria, la que lucha por el poder. En nuestro país, desde inicios del siglo XX hasta la actualidad, el sindicalismo ecuatoriano no ha pasado de la primera y segunda fase, salvo contados periodos en los que existió la vanguardia del proletariado y la tercera fase tuvo un cierto desarrollo. El resto del tiempo, el sindicalismo ecuatoriano no ha rebasado el economicismo, el gremialismo y peor aún ha sido utilizado para el parlamentarismo.

3.-Los acontecimientos del 15 de Noviembre, dan inicio al surgimiento orgánico de la izquierda en el Ecuador. La conformación del Partido Socialista en 1926 fue el inicio que, producto del eclecticismo ideológico, pronto se desvió al revisionismo, y sus cuadros más avanzados conformaron el Partido Comunista del Ecuador en 1931, partido que fue la vanguardia de la clase obrera (organizó a los pueblos conformando la UNE, FEUE, CTE y FEI) hasta 1944, fecha a partir de la cual, el viejo PC entró en un proceso de degeneración revisionista irreversible luego de entregar la dirección de la “Gloriosa” a Velasco-Ibarra, miembro de una de las facciones de la gran burguesía ecuatoriana. Veinte años después, producto de la lucha internacional y nacional entre marxistas y revisionistas, en 1964 los comunistas más avanzados salen de dicho partido y conforman el PCMLE, levantando el marxismo-leninismo-Pensamiento Mao Tse Tung, donde destacan grandes líderes revolucionarios (Maoístas) ecuatorianos como Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco, Miguel Pozo. Durante 14 años, el PCMLE representó la vanguardia de la clase obrera, combatió a los gobiernos tanto de la burguesía compradora como a los de la burguesía burocrática (Velasco Ibarra, Guillermo Rodríguez Lara). La arremetida revisionista internacional contra el Marxismo-Leninismo-Maoísmo impulsada por el revisionismo dogmático de Hoxha y el PTA, sumado al quiebre interno del Comité Central del PCMLE, cambian su naturaleza de clase y lo convierten en un partido revisionista, electorero y oportunista a partir de 1978. Varias décadas después, un sector de los comunistas y revolucionarios, que persistimos en la línea revolucionaria del proletariado, levantamos las banderas rojas del 15 de Noviembre, de la “Gloriosa”, de los combates estudiantiles del 70, de las enseñanzas de Milton Reyes, del MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO y hemos emprendido la etapa de reconstrucción del Partido Comunista del Ecuador.

LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS TRABAJADORES DEL ECUADOR

La situación de los trabajadores ecuatorianos, desde 1922, no ha cambiado en lo fundamental. Siguen siendo terriblemente explotados, se les paga miserables salarios, no tienen plenos derechos sindicales, un buen sector está desempleado y subempleado (9% y 52% respectivamente).

El actual gobierno de Rafael Correa, representante de la burguesía burocrática, servil al imperialismo chino y yanqui, demagogo, fascista y corporativista, se llena la boca diciendo que está atendiendo a los trabajadores. En el colmo del populismo y la demagogia, Alianza País ha realizado una marcha en Guayaquil en honor, según ellos dicen, a los que cayeron el 15 de Noviembre.

Veamos si lo que dice Correa y su partido es real. El salario básico de un trabajador ecuatoriano está en los $ 240 USD. La canasta familiar de la pobreza bordea los $ 550 USD, es decir el salario básico solo alcanza para cubrir el 45% de las necesidades elementales de una familia promedio (5 miembros).

El desempleo se ubica en el 9% de la Población Económicamente Activa, es decir hay aproximadamente 600.000 personas en capacidad y necesidad de trabajar que no tienen empleo. El subempleo, es decir aquellos que no tienen un trabajo fijo y de remuneraciones estables, son el 52% de la PEA. Esto representa cerca de 3 millones de personas que laboran en las condiciones descritas.

Todo esto a que lleva a la sociedad?

Un sector de los pobres se ve obligado a trabajar por largas horas y extenuantes jornadas laborales, de entre 10 y 12 horas diarias y de domingo a domingo. Este es el caso, por ejemplo, de los trabajadores de Supermercados “TIA” en varias ciudades de la Sierra Centro del país: cajeros, bodegueros, personal de limpieza y guardias trabajan de domingo a domingo, entre 8 a 12 horas diarias a cambio del salario básico en el mejor de los casos, y en otros por $ 200 USD. Otros tienen que ganarse el sustento como comerciantes minoristas, fijos y ambulantes, sujetos a los créditos usureros de la banca privada (desde las grandes instituciones hasta los chulqueros) y estatal, luchando día a día por subsistir, en la práctica atados a la ley de la oferta y la demanda dentro del capitalismo burocrático.

El otro sector de las familias y los individuos más pobres, del campo y la ciudad, que no logran acceder a esos trabajos, se ven atrapados entre dos posibilidades para seguir subsistiendo y no perecer de hambre y frío: la primera opción es la migración, pero para ello requieren miles de dólares, hipotecar sus pocas y pequeñas propiedades y saben que no es seguro el viaje. La segunda opción es la delincuencia común y la prostitución, por eso se han incrementado notablemente los arranchadores, los cachineros, los venderos minoristas de droga, así como el número de mujeres que se dedican a la prostitución ya sea de manera oficial o ilegal, directamente o de manera encubierta.

Los niveles de pobreza llegan al 39% de la población y la extrema pobreza al 12,86%.
Las viviendas de un sector importante de trabajadores carecen de los servicios básicos y no están en condiciones óptimas para vivir. Solo por citar unos ejemplos: las viviendas de las familias ubicadas en el Guasmo en Guayaquil. Por más que el Alcalde Nebot y el presidente Correa, cada cual representando a su facción burguesa, maquillen la realidad no pueden ocultar la profunda pobreza. Pintan las fachadas de las casas, dan bonos de la pobreza, compran a los dirigentes barriales, etc., ¿eso cambia la pobreza de los trabajadores de Guayaquil? De ninguna manera. En Quito es similar en los cordones barriales periféricos y en otras ciudades del país.
A nivel de los derechos sindicales, estos se encuentran bastante disminuidos, sobre todo lo relativo a la huelga, a la organización sindical, a los contratos colectivos. Ejemplos sobran: con lo que pasó en ERCO, los trabajadores del sector público que serán despedidos, la represión en las haciendas de Álvaro Noboa, etc….

En síntesis, el gobierno de Rafael Correa es uno de los más grandes enemigos de los trabajadores ecuatorianos, permite y co-participa en la explotación salarial, recorta derechos sindicales, abre las puertas a las transnacionales chinas y yanquis y confronta a la pequeña y mediana producción para servir a las grandes empresas, como lo hizo con los mineros de Zamora. Los grandes burgueses, burocráticos y compradores, siguen explotando a los trabajadores a sus anchas, disfrutando de paraísos fiscales, enriqueciéndose a costa del esfuerzo de millones de seres humanos. ESTE ES EL GOBIERNO DE UNA FACCIÓN BURGUESA, NO ES MEJOR QUE LUCIO, NEBOT O NOBOA, SIMPLEMENTE MAQUILLA LA EXPLOTACIÓN CON EL REFORMISMO Y SE ESTÁ VENDIENDO AL IMPERIALISMO DEL OTRO LADO, AL CHINO EN COLUSIÓN Y PUGNA CON LOS YANQUIS.
LAS TAREAS DEL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO

Las tareas del proletariado revolucionario se desprenden de las condiciones objetivas (ya analizadas) y de las subjetivas. Dentro de las últimas, está el análisis del sindicalismo ecuatoriano y del Partido Comunista.

El sindicalismo ecuatoriano desde 1922 hasta la actualidad

Como vimos al inicio, el sindicalismo ecuatoriano ha estado preñado de grandes taras ideológicas, de un oportunismo exacerbado y pocas veces ha estado libre de la influencia burguesa en su conducción.

La primera fase, descrita por Marx, como de ayuda mutua, se dio en el país en las primeras décadas del siglo XX, fundamentalmente hasta la década del 30. Con el nacimiento orgánico de la tendencia de izquierda en el país, esto cambia un poco. Pero la Confederación de Trabajadores del Ecuador, la primera central sindical en el país, nace en 1945 cuando el viejo partido comunista comenzaba a transitar el camino revisionista. Por tanto desde sus inicios la CTE se estancó en la segunda fase: la lucha exclusiva por las reivindicaciones económicas y gremiales. Este proceso economicista se combinó con el cretinismo parlamentario, al punto que Pedro Saad, primer secretario del viejo partido y presidente de la CTE fue varias veces senador funcional utilizando a la CTE para el oportunismo electoral, la negociación con la patronal y sirviendo de ficha de ajedrez al social-imperialismo soviético.

Este proceso, se rompe por un corto periodo de tiempo, cuando nace el PCMLE y aunque no tenía una central sindical, pudo organizar a un sector de los obreros en la lucha por las reivindicaciones inmediatas ligada a la lucha por la revolución. Después y paradójicamente sucede algo similar con lo que pasó con el viejo partido: el PCMLE crea una central sindical, la UGTE en 1984, cuando ya había sido derrotada la línea revolucionaria en su interior y se retoma el camino parlamentario.

Como vemos, el sindicalismo ecuatoriano no ha logrado superar la primera y segunda fase en su desarrollo, y más aun, éste ha sido distorsionado por el cretinismo parlamentario.

Desde 1945 en que surge la CTE, pasando por 1984 cuando se crea la UGTE hasta nuestros días, el sindicalismo ha sido utilizado para el acomodo de los dirigentes y el parlamentarismo.

Los dirigentes de la CTE llegaron en el colmo del oportunismo, en los años 80, ha plantear la huelga solo cuando exista mayoría parlamentaria afín a los trabajadores para que el paro sea “exitoso”.

De su parte, los dirigentes de la UGTE andan paseándose por el mundo a nombre de la revolución, acomodándose ellos y sus familias en puestos dentro del viejo Estado (salvo contadas excepciones) y en su gran mayoría utilizando a la central sindical para promocionarse y luego participar en las elecciones burguesas. Por poner un ejemplo: Lenin Rosero, quien es asesor jurídico de la UGTE, y miembro de la directiva nacional del MPD, después de haber lucrado por largos años a nombre de la revolución, posee 4 casas entre Quito, Tumbaco y Esmeraldas; es dueño del colegio privado Humboldt en Quito y cuando fue vice-presidente del Tribunal Constitucional en el 2005, perdonó la deuda de 2 millones de dólares que el PRIAN tenía con ese organismo por haber violado el límite del gasto electoral.

Y lo más grave del sindicalismo ecuatoriano, manipulado por los partidos comunistas revisionistas, es haber puesto al movimiento obrero a la cola de una u otra facción burguesa. Son décadas de esa siniestra política revisionista de rotular a una facción de la gran burguesía, a la burguesía burocrática, como progresista, confundiéndola con la burguesía media o nacional.

En el 44, el viejo PC y su recién estrenada CTE trajeron a Velasco Ibarra desde Colombia para proclamarlo presidente; en 1956 apoyaron las candidaturas de Raúl Clemente Huerta, en los 70 apoyaron al gobierno de Guillermo Rodríguez Lara, estuvieron en los 90 en el gobierno de Rodrigo Borja; en ésta década en el de Lucio Gutiérrez y ahora con el de Correa.

La UGTE y el PCMLE, haciendo una lectura errónea y revisionista de las clases sociales en el Ecuador, llevaron a los trabajadores a hacer campaña, votar y apoyar al gobierno de Lucio Gutiérrez al que artificialmente llamaban “democrático, patriota y progresista”; co-gobernaron aun cuando Lucio subió los combustibles y el pasaje, aun cuando se declaraba el mejor aliado de EEUU, justo en momentos en que George Bush daba la orden al Ejército yanqui de invadir Irak. Edgar Isch, desde el Ministerio de Medio Ambiente, Ciro Guzmán como asesor jurídico de Lucio Gutiérrez, en la primera etapa, y después Lenin Rosero como Vicepresidente del Tribunal Constitucional y Geovanny Atarihuana como vocal principal del Tribunal Supremo Electoral.

En el 2006, hicieron cosa similar. Catalogaron a su antojo a Rafael Correa como “democrático, patriota, progresista, y el representante de una gran corriente de izquierda”. El PCMLE-MPD sirvió de escalera del reformismo, de legitimador de la burguesía burocrática que lo utilizó para darse una imagen de “izquierda”. Pusieron a Tania Masón como Ministra. Frente al mal reparto de cuotas burocráticas de poder e influencia y movidos por sus propios intereses electorales, desde fines del 2009, dicen estar en la “oposición”, lo cual no es obstáculo para que varios de sus militantes anden trabajando en el Consejo de Participación Ciudadana (gobiernista) desde los más altos puestos hasta los pequeños espacios provinciales.

Y para aquellos que andaban diciendo, y descaradamente lo hacen todavía, que el reformismo no es tan malo, que era preferible Correa a Noboa, y que “radicalizarían el proceso” les transcribimos unas frases escritas por el gran camarada Lenin:
“El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital….Por eso el reformismo, incluso cuando es totalmente sincero, se transforma de hecho en un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. La experiencia de todos los países muestra que los obreros han salido burlados siempre que se han confiado a los reformistas”. (Marxismo y Reformismo).

Toda esta política revisionista y de conciliación de clases ha causado una gran dispersión y confusión entre los trabajadores, que mal orientados y engañados durante décadas, han preferido irse un sector con el gobierno, otro sector con la oposición de derecha y el revisionismo, y una muy pequeña franja tratando de reorganizarse o luchar por su cuenta.

En estas condiciones las tareas del proletariado revolucionario son:

a) Hacer de la reconstrucción del Partido Comunista del Ecuador un proceso de profundo debate ideológico y político, de reorganización de cuadros revolucionarios, de forjar una tendencia de izquierda de nuevo tipo y de desenmascaramiento de las posiciones revisionistas y reformistas: parlamentarismo, oportunismo, pacifismo, “teoría del mal menor”, etc.

b) Negar al viejo sindicalismo amarillo y comenzar a tejer una red revolucionaria dentro de las distintas ramas de la producción, que se base en la lucha por las reivindicaciones inmediatas vinculadas férreamente a la lucha por la Revolución de Nueva Democracia.

c) Difundir el Programa de Gobierno de la Revolución de Nueva Democracia entre las más amplias masas de trabajadores, documento que se lo puede encontrar en la página de las Ediciones Vanguardia Proletaria.

d) Combatir al gobierno en su política laboral burguesa, en sus decretos y leyes anti-obreras, contra su entreguismo de los recursos naturales. Exigir y luchar por el alza general de sueldos y salarios, la aplicación plena del derecho a la organización sindical y la huelga, los contratos colectivos, la estabilidad laboral, entre otros.

¡NI CORREA NI OPOSICIÓN…
EL MAOÍSMO ES REVOLUCIÓN!
¡SALVO EL PODER TODO ES ILUSIÓN!
¡PROLETARIOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS!

EDICIONES VANGUARDIA PROLETARIA

11/11/10

Disputa inter-burguesa en la FEUE - Guayaquil



La noticia de la muerte del estudiante Edwin Pérez, secretario de la juventud comunista (revisionista) aliados al Gobierno, a manos del estudiante Neptalí Ramírez, vinculado a la alianza PSC-Madera de Guerrero-MPD, trae a debate el complejo momento por el que atraviesa el movimiento estudiantil universitario ecuatoriano y su perspectiva a corto y mediado plazo.

En todo el país, las pugnas inter-burguesas se han agudizado. Se dan a nivel de los medios de comunicación, de los contratos estatales, de los préstamos financieros, de las cuotas electorales, y llegan incluso a las organizaciones sindicales y de masas que pretenden controlarlas para sus pugnas. Este es el caso de la FEUE, que a niveles provinciales y nacional, está siendo disputada entre la burguesía burocrática (el gobierno) y la burguesía compradora (la vieja derecha, principalmente el PSC).

El espacio en disputa

Con cerca de 65.000 estudiantes y una FEUE que recibe aproximadamente 100 mil dólares por concepto de alícuotas, es el espacio que actualmente están disputando la burguesía burocrática y la burguesía compradora en la Universidad Estatal de Guayaquil. A eso se suma que cada facción burguesa busca utilizar a los miles de estudiantes de la Universidad como una tienda clientelar y electoral y como espacio de reproducción ideológico-político. Ponemos el caso de Guayaquil por la trascendencia que ha adquirido en esta etapa, pero no es el único sino toda la universidad ecuatoriana.

El proyecto de la burguesía burocrática en la Universidad

Después de la aprobación de la Ley Orgánica de Educación Superior gobiernista, es evidente que la Universidad ecuatoriana será reestructurada según los requerimientos empresariales, técnicos e internacionales de la burguesía burocrática en su relación con otras burguesías de América Latina, el imperialismo asiático y el imperialismo norteamericano. Estos son los ejes del proyecto correísta universitario:
-Reorientar las carreras profesionales según los requerimientos del imperialismo chino y yanqui, las transnacionales mineras, petro-químicas y farmacéuticas.
-Imponer el pensamiento oficial burgués reformista, es decir adoctrinar masivamente a los estudiantes en función de sostener a largo plazo al gobierno generando posturas dóciles y conformistas.
-Corporativizar al movimiento de masas estudiantil, lo cual significa tomarse la FEUE (como lo han hecho en Quito, Ibarra, Cuenca, Loja) en todas las instancias y convertirla al servicio de Alianza País.
-Generar una base electoral permanente con cerca de 300.000 estudiantes que conforman el sistema de educación superior.
Para imponer su proyecto corporativista-fascista, el gobierno de Correa está utilizando al revisionismo del viejo partido comunista, a los que eran pro-soviéticos.

El proyecto de la burguesía compradora en la Universidad

La burguesía compradora no ha podido compactar su presencia en las universidades como un solo grupo, al contrario se ha dispersado por sus propias pugnas internas y ha recurrido a alianzas con la izquierda revisionista para sostenerse. Su proyecto se resume en:
-Hacer de las universidades un espacio para la formación de los técnicos que sus empresas de ensamblaje, agro-industria, compra-venta y sistema financiero (bancos) necesitan.
-Forjar liderazgos de la derecha que después se proyecten al ámbito extra-universitario.
-Al igual que la burguesía burocrática, forjar su propio espacio electoral.
La otra facción del revisionismo ecuatoriano, el MPD, al ser pateados del gobierno en el 2009, han decidido unirse al PSC en las Universidades para no perder sus espacios electoreros y burocráticos.

El papel del revisionismo en la Universidad Ecuatoriana

El haber llegado a esta situación de desmovilización de los estudiantes y de que estos se encuentren atrapados entre una u otra facción burguesa, tiene sus antecedentes en el nefasto papel que ha cumplido el revisionismo en el Ecuador.
Durante décadas, el MPD así como el viejo partido comunista y los “socialistas”, se han disputado los espacios universitarios. No lo han hecho en función de un proyecto revolucionario auténtico, sino en el marco de conseguir tiendas electorales, cuotas burocráticas de poder y recursos económicos para el oportunismo. Por ejemplo en la Universidad Central del Ecuador, la administración del FRIU (brazo universitario del MPD) fue sumamente nociva para los estudiantes y el proyecto de izquierda. Al perder el horizonte en los años 80, se dedicaron a utilizar a la institución para acomodar a sus familias en puestos universitarios, repartirse los espacios como copiadoras y bares y utilizar las alícuotas de la FEUE para proyectos revisionistas electorales y en los peores casos, para el provecho de dirigentes corruptos. Geovanny Atarihuana, Natasha Rojas, Ciro Guzmán, Marcelo Rivera, son solo algunos nombres de los dirigentes del FRIU que utilizaron una fraseología de izquierda para luego participar en las elecciones burguesas del viejo Estado, en el marco de su proyecto revisionista electorero. Poco a poco fueron dejando de luchar por los principios de la reforma universitaria: el libre ingreso dejó de ser una bandera de lucha para ellos, y peor aún el libre ingreso en las Facultades donde tenían decanos y consejos directivos; la gratuidad debía aplicarse en todas partes, menos donde ellos dirigían; la sanción a profesores acosadores o corruptos no se aplicaba si eran simpatizantes o aliados al MPD; la rendición de cuentas se convirtió en un show de cifras maquilladas y al margen de las masas…
Producto del oportunismo en sus filas, en repetidas ocasiones, militantes y dirigentes del MPD utilizaron a dicha organización como escalera de acomodo personal, llegando a altos cargos para luego salirse con su grupo personal. Son los casos del Rectorado y FEUE de la UNL en 1993, del Rectorado de la UNACH en 1999, del Rectorado de la UTN en los 90.
Fueron desgastando la imagen de la izquierda hasta que luego, producto de sus propios errores y del reformismo que abonaron, Alianza País les ganó el rectorado con su súbdito Edgar Samaniego. Y vale recalcar que el mismo FRIU-MPD posicionó a Rafael Correa y su gobierno en la Universidad Central del Ecuador. Desde el 2006 hasta el 2009 llevaron a las masas a rendir “homenaje” a Correa. Carlos Carvajal (Presidente de la FEUE de ese tiempo y candidato del MPD) le entregó orgullosamente el pabellón de la FEUE Nacional a Rafael Correa en pleno Teatro Universitario ante 2 mil estudiantes, empleados y profesores en el 2008. Ningún presidente de la República había sido tratado con tanto servilismo desde 1945, año de fundación de la FEUE. Marcelo Rivera, el que fungía de presidente de la FEUE Nacional, permanentemente andaba haciendo campaña por Correa, hablando de que “había que ser más correístas que Correa” y que no hacerlo era “ser infantil”.
Después de posicionar a Rafael Correa en el movimiento estudiantil universitario y al no tener los espacios y cuotas que Correa les prometió en un inicio, ahora tratan de asomar como “revolucionarios que están contra el gobierno”. En su oportunismo y desesperación, llegaron a hacer alianzas con el Partido Social-Cristiano para la FEUE de Guayaquil. El mismo Marcelo Rivera, en asambleas estudiantiles, planteaba que los que no quieran hacer alianzas con la derecha “que mueran vírgenes creyendo en los principios revolucionarios”. Esa es la verdadera cara del revisionismo, que para no desaparecer hacen alianzas con una u otra facción de la gran burguesía: ayer con Lucio, luego con Correa y ahora con el PSC.

En el caso del viejo partido comunista y los “socialistas” es similar. Luego de perder su norte a mediados de la década del 40, su participación en las universidades no ha sido sino para buscar puestos, espacios electorales y dinero. En los años 80 por ejemplo, el FADI se insertó en la Facultad de Jurisprudencia de la Estatal de Guayaquil para poner profesores y reproducir su partiducho electorero. Llevaron al movimiento estudiantil durante décadas a servir de plataforma a las disputas inter-burguesas a cambio de unas cuantas migajas para los del Comité Central, con ese archi-oportunista de Pedro Saad, luego René Mouge y ahora Gustavo Iturralde, el perro faldero de Correa. Apoyaron a Velasco Ibarra, a Guillermo Rodríguez Lara, a Rodrigo Borja, a Lucio Gutiérrez y Rafael Correa. En los 90, se fusionaron quedando el “Partido Socialista – Frente Amplio” y ahora resurge la JC y el viejo PC sobre la base del dinero, los puestos y espacios electorales que Correa y Patiño les han dado a estos revisionistas a cambio de que se unan al gobierno y le barnicen como “de izquierda”.
Como podemos ver, el revisionismo en las universidades reprodujo el escenario que a nivel nacional practicaban durante décadas: ponerse a la cola de una u otra facción burguesa, en el marco de no desaparecer, tener un registro electoral, acomodar a sus familias, conseguir dinero fácil y vivir como parásitos a nombre de la revolución.
La aparente rivalidad del viejo partido comunista con el MPD desde el 80 es solo coyuntural, en el marco de las discrepancias frente al reparto de cuotas y espacios generado por Correa en esta atapa.
Sino, solo revisemos la historia: en 1987, se unieron en el binomio presidencial René Mauge-Jaime Hurtado para la presidencia de la República, es decir FADI-MPD. En el 2003 y el 2006, andaban de la mano apoyando a lo que igualitos llamaban “gobiernos democráticos, patriotas y progresistas”, peleándose por quien ponía la mejor foto de Lucio –en ese entonces- y luego de Correa en sus camisetas, banderas y volantes. Se sientan en la misma mesa en la Coordinadora de Solidaridad con Cuba (proceso revisionista y de capitalismo estatal), en el apoyo al guerrillerismo revisionista colombiano, y en “condenar” a lo que ellos llaman “terrorismo” del proceso peruano y otros que están en Guerra Popular.

El movimiento estudiantil entre dos grandes opresores

Producto de los errores y el oportunismo de la izquierda revisionista en el Ecuador durante décadas, el movimiento estudiantil ha entrado paulatinamente a un proceso de desorganización y confusión grande. La dispersión es evidente en este momento. La confusión ha llevado a que unos estudiantes apoyen a la vieja derecha, al PSC en las universidades de Guayaquil, Riobamba, entre otros.
En otros lados, los estudiantes apoyan a la burguesía burocrática, a Alianza País, como son los casos de Quito, Ibarra, Cuenca, Loja… En medio del desgaste del movimiento estudiantil, un sector importante del pueblo ya no puede ingresar a estudiar, tal cual lo indican las cifras que de cada 10 bachilleres graduados, solo 2 ingresan a la Universidad. A corto plazo, el gobierno corporativista se tomará las Federaciones provinciales, con grandes probabilidades de llegar en el 2011 a la FEUE Nacional. Apoyar a Madera de Guerrero tal cual lo hace el FRIU en Guayaquil tampoco es la solución, pues representan la otra cara de la misma moneda del viejo sistema de opresión. De igual manera, apoyar al MPD, es volver a los mismos errores y oportunismo que precisamente nos han conducido a esta etapa de confusión y dispersión.

La violencia en las Universidades

El accionar violento dentro de las Universidades entre organizaciones rivales no es nuevo y tampoco es exclusivo de Ecuador. Debemos diferenciar el tipo de violencia dependiendo de qué objetivos tenga y quienes la ejercen.
Respaldamos y promovemos la violencia revolucionaria de las masas, como parte de la lucha de clases contra los opresores extranjeros y nacionales. Pero de ahí, hay una gran diferencia con la violencia generada por el MPD, los mismos socialistas y el viejo PC.
No porque lleven banderas rojas significa que su violencia sea revolucionaria. Por el mismo hecho de defender espacios burocráticos para el parlamentarismo y el oportunismo, hace que su violencia ya no sea revolucionaria (por más que canten himnos protestas, se vistan de rojo o digan ser de izquierda) sino que se convierte inmediatamente en violencia reaccionaria, en parte de la violencia generada por el viejo sistema para sostenerse. Esto nos enseña el camarada Lenin y luego Mao, de que el arma será usada dependiendo de quien la empuñe, con que objetivos y en que dirección. Y esto es más palpable aún, si estudiamos la experiencia del Frente Patriótico Manuel Rodríguez de Chile, guerrilla urbana creada por el social-imperialismo soviético con el objetivo de obligar al gobierno de Pinochet a convocar a elecciones generales en los años 80.
La violencia generada por el MPD contra los del viejo PC en la estatal de Guayaquil se inscribe en el marco de las pugnas inter-burguesas: el primero bajo el paraguas del PSC, y el segundo bajo el paraguas de Alianza País. Gane el uno o gane el otro, la mayoría de estudiantes seguirá agobiado por los problemas económicos, académicos, etc., sin encontrar la menor solución.

¿Qué hacer entonces? Nuestra propuesta

Los comunistas y revolucionarios marxista-leninista-maoístas, partiendo de una línea ideológica proletaria, es decir revolucionaria, científica y clasista, planteamos:

1.-Es necesario generar nuevas organizaciones revolucionarias entre los estudiantes universitarios, que no estén al servicio de tiendas electorales ni tampoco de intereses oportunistas burocráticos.
2.-Debemos generar una nueva corriente del pensamiento universitario, vinculada a la ciencia, el laicismo, la lucha social, el anti-parlamentarismo, el anti-imperialismo y contra la gran burguesía en sus dos facciones: burocrática y compradora.
3.-Debemos emprender un rescate de la FEUE de las manos tanto del gobierno como de la derecha y el revisionismo. La FEUE no es de quienes se han adueñado en base a fraudes, paquetazos, puntos o amenazas de profesores. La FEUE es del pueblo, surgió en el 45 en un ambiente de gran efervescencia de lucha social, y por tanto sus siglas, bandera, símbolos y el espacio que representa, no es de propiedad de los opresores y oportunistas, sino del pueblo y los sectores democráticos y revolucionarios.
4.-Combatir y resistir contra la LOES del Gobierno.
5.-No apoyar en la FEUE, tanto en las provinciales como en la Nacional, ni a la gente del Gobierno como tampoco a los de derecha y revisionistas. Aunque ellos se queden con el membrete, debemos levantar la FEUE desde las bases estudiantiles, con los verdaderos dirigentes revolucionarios, por pocos que sean.
6.-Hoy más que nunca, retomamos la senda de Milton Reyes, el compañero revolucionario maoísta, el que por primera y única vez, lideró una FEUE con posturas clasistas y revolucionarias auténticas. La FEUE de Quito, la del periodo 1969-1970, es ahí donde hay que buscar los referentes de la política estudiantil anti-imperialista y anti-oligárquica, de la izquierda no parlamentarista ni oportunista.
7.-Elaborar y levantar la propuesta de la Nueva Reforma Universitaria Ecuatoriana, basada en una educación gratuita, científica, laica, sin discriminación racista, ni machista, y fundamentalmente vinculada al pueblo.
8.-En el plano reivindicativo luchar por presupuesto universitario, comedores universitarios para las carreras de doble jornada, libre ingreso, libre egreso, gratuidad completa y no una simple beca, sistema de buses propios, mejoramiento de los hospitales internos, alza de sueldos y salarios a profesores, empleados y trabajadores, entre otras.

¡NI CORREA, NI OPOSICIÓN
EL MAOÍSMO ES REVOLUCIÓN…!
¡POR UNA NUEVA FEUE DEMOCRÁTICA, COMBATIVA Y JUNTO AL PUEBLO!
¡POR UNA LÍNEA CLASISTA EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL UNIVERSITARIO!